Ante el tribunal, se cuestionó que se utilizara la ejecutividad de la póliza como razón suficiente para reservar el reclamo exclusivamente a los jueces estatales. Frente al antecedente 53-4CM-17-A, insistí en que en esa misma línea de pensamiento - erróneo-  era necesario entonces, siendo tan rigoristas,  examinar la redacción concreta del convenio en nuestro caso.  En este, la cláusula arbitral expresamente comprendía “el desacuerdo sobre el pago de siniestros”,  no simplemente (toda desavenencia o discrepancia…) Además, se sostuvo que el conflicto no consistía simplemente en exigir el cumplimiento de una obligación indemnizatoria de pago,  insatisfecha injustamente por parte de la aseguradora.  Mi representada, al contrario, cuestionaba la cobertura del evento y el incumplimiento de las condiciones contractuales necesarias para la procedencia de la indemnización.